El cantante de Aerosmith tendrá que afrontar un nuevo capítulo judicial en Los Ángeles. El juicio civil por la demanda presentada por Julia Misley, quien sostiene que mantuvo una relación con Tyler cuando ella tenía 16 años y él 25, ha sido fijado para el 3 de mayo de 2027. El procedimiento continúa abierto y el músico niega las acusaciones.
La decisión, adoptada el 9 de noviembre por el juez Lawrence P. Riff, introduce un nuevo elemento en un litigio que lleva años atravesando disputas procesales, cambios de magistrado y resoluciones que han reducido el alcance de las reclamaciones. Ahora, algunas de esas decisiones podrían volver a examinarse.
La cuestión es especialmente relevante porque la revisión podría afectar a las acusaciones que quedaron fuera del procedimiento antes de la celebración del juicio.
UNA DEMANDA PRESENTADA EN 2022 POR HECHOS QUE SE REMONTAN A 1973
Julia Misley, anteriormente conocida como Julia Holcomb, presentó la demanda civil el 27 de diciembre de 2022 ante el Tribunal Superior de California, en el condado de Los Ángeles.
Según su versión, conoció a Steven Tyler en Portland, Oregón, en noviembre de 1973, cuando tenía 16 años y el cantante tenía 25. La demandante sostiene que la relación se prolongó durante aproximadamente tres años y que durante ese periodo se produjeron los hechos que fundamentan su reclamación.
La acción judicial incluye acusaciones de agresión sexual, agresión física de naturaleza sexual y daños emocionales intencionados. La demandante también ha planteado cuestiones relacionadas con la supuesta tutela que Tyler habría ejercido sobre ella durante aquella etapa.
Tyler ha negado las acusaciones y su defensa ha cuestionado tanto los fundamentos de la demanda como la posibilidad de reclamar judicialmente por hechos ocurridos en distintos estados.
Conviene recordar que estamos ante un procedimiento civil: las alegaciones de Misley no constituyen hechos judicialmente probados ni existe en este expediente una condena penal que permita presentarlas como tales.
LA RESOLUCIÓN DE ABRIL DE 2026: UNA PARTE DEL CASO QUEDÓ FUERA
Uno de los momentos determinantes llegó el 28 de abril de 2026, cuando la jueza Patricia A. Young resolvió una petición de Steven Tyler para obtener una sentencia sumaria que pusiera fin al litigio.
La jueza rechazó esa petición en su totalidad, pero concedió una resolución parcial que descartaba las reclamaciones relacionadas con los hechos que, según la demanda, habrían ocurrido fuera de California.
La distinción es fundamental: Tyler no consiguió que se cerrara toda la demanda, aunque sí obtuvo una victoria procesal importante al quedar excluidas las reclamaciones vinculadas a Massachusetts, Oregón y Washington.
De esta manera, las cuestiones relacionadas con California permanecieron en el procedimiento.
La demandante no quedó satisfecha con el alcance de aquella resolución y sus representantes han manifestado su intención de cuestionarla ante el nuevo juez.
UNA NUEVA REASIGNACIÓN JUDICIAL ALTERA EL CALENDARIO
El procedimiento volvió a sufrir un cambio importante en septiembre de 2026.
La jueza Patricia Young se apartó voluntariamente del caso después de comunicar que había hablado sobre el procedimiento con otro magistrado que previamente había sido apartado de su intervención.
La decisión llegó cuando faltaban aproximadamente dos semanas para la fecha de juicio prevista para el 28 de septiembre. Su recusación dejó sin efecto aquella convocatoria y obligó a reorganizar el calendario judicial.
La causa pasó posteriormente al juez Lawrence P. Riff, que se ha convertido en el sexto magistrado que interviene en el expediente, según la información publicada sobre las sucesivas reasignaciones.
EL NUEVO JUEZ PODRÁ REVISAR LAS DECISIONES DE SU PREDECESORA
La audiencia del 9 de noviembre introdujo el giro más significativo de esta nueva etapa.
Lawrence Riff comunicó que, si alguna de las partes lo solicita, está dispuesto a dejar sin efecto y reconsiderar las resoluciones dictadas por Patricia Young desde el comienzo de su asignación al procedimiento.
El plazo establecido para que ambas partes identifiquen las decisiones que desean impugnar termina el 20 de noviembre de 2026.
La posibilidad de revisar las resoluciones anteriores afecta también a la decisión de abril que había descartado las reclamaciones relacionadas con los hechos situados fuera de California.
Los abogados de Misley quieren cuestionar ese resultado para intentar recuperar parte de las reclamaciones excluidas. La defensa de Tyler, por su parte, sostiene que aquella resolución debe mantenerse y ha rechazado que existan motivos suficientes para reabrir esa cuestión.
Riff explicó que examinará los argumentos que ya fueron presentados ante el tribunal, sin permitir que las partes introduzcan nuevos argumentos en esa revisión.
El magistrado también reconoció que el proceso podría generar nuevas audiencias y aumentar los costes legales para ambas partes, aunque manifestó su intención de evitar que esas actuaciones retrasen excesivamente el procedimiento.
Está prevista una nueva audiencia en enero de 2027 para abordar la resolución que redujo considerablemente el alcance de la demanda.
EL 3 DE MAYO DE 2027, LA NUEVA FECHA MARCADA EN EL CALENDARIO
El juez ha fijado el 3 de mayo de 2027 como nueva fecha para el juicio civil.
Sin embargo, todavía queda por determinar qué reclamaciones llegarán finalmente ante el jurado. La revisión de las decisiones anteriores podría modificar el alcance del litigio, pero no significa que todas las acusaciones inicialmente planteadas vayan a recuperarse automáticamente.
Para Steven Tyler, una de las figuras más reconocibles de la historia del hard rock al frente de Aerosmith, el procedimiento representa otro episodio judicial de enorme repercusión pública.
La atención estará puesta ahora en el plazo del 20 de noviembre, en las decisiones que adopte el juez durante los próximos meses y en la audiencia prevista para enero.
Por el momento, el caso continúa abierto, la defensa niega las acusaciones y el tribunal tiene por delante una nueva fase de revisión antes de la fecha señalada para mayo.
La resolución definitiva de las cuestiones sometidas a juicio corresponderá exclusivamente a la justicia.
EXPEDIENTE JUDICIAL Y FUENTES
DOCUMENTACIÓN JUDICIAL
SEGUIMIENTO INFORMATIVO
THE ANGEL OF NOISE ©: STHDMETAL
© 2026 STHDMETAL — THE ANGEL OF NOISE. Todos los derechos reservados.
